ACTA FAC MED NAISS 2018;35(4):337-344

Originalni rad

UDC: 616.314-74:615.46

DOI: 10.2478/afmnai-2018-0036

Uticaj vrste kompozitne smole i svetlosnog izvora na mikropropuštanje kompozitnih restauracija

Stefan Dačić^1,2, Tamara Karuntanović¹, Nikola Miljković¹, Milica Dačić³, Dragica Dačić-Simonović^1,2, Aleksandar Mitić^1,2

¹Univerzitet u Nišu, Medicinski fakultet, Niš, Srbija
²Departman za restorativnu stomatologiju i endodonciju, Stomatološka klinika, Niš, Srbija
³Srednja medicinska škola "Dr Milenko Hadžić", Niš, Srbija

sažetak

Cilj ove studije bio je da se ispita uticaj vrste kompozitne smole i svetlosnog izvora na polimerizaciju na mikropropuštanje kompozitnih restauracija.
Materijal je činilo 48 kaviteta V klase, koji su preparisani na 24 ekstrahirana ljudska pretkutnjaka. Kaviteti su podeljeni u dve grupe (n = 24), zavisno od primenjene kompozitne smole (tečna Filtek Ultimate naspram univerzalne Valux Plus). Podela na dve podgrupe (n = 12) zavisila je od upotrebljenog svetlosnog izvora za polimerizaciju (halogeni ESPE Elipar Highlight naspram LED Twinlex Blue Lex). Ispitivanje mikropropuštanja kompozitnih restauracija je sprovedeno metodom prodora boje sa 1%-tnim rastvorom metilenskog plava. Prodor boje je procenjen nakon uzdužnog presecanja zuba. Rangiran je prema skali od 0-4.
Najveći stepen mikropropuštanja je bio u grupi sa tečnim kompozitom i halogenim svetlom (2,92 ± 1,16), a najmanji u grupi sa univerzalnim kompozitom i LED svetlom (0,75 ± 1,36). Mann-Whitney test je pokazao da je postojala statistički značajna razlika u mikropropuštanju kompozitnih restauracija sledećih grupa: tečni/halogeno naspram univerzalni/halogeno, tečni/LED naspram univerzalni/LED i tečni/halogeno naspram univerzalni/LED (p < 0,05).
Može se zaključiti da je uticaj vrste kompozitne smole na mikropropuštanje kompozitnih restauracija veći od uticaja svetlosnog izvora za polimerizaciju.

Ključne reči: kompozitna smola, svetlosni izvor za polimerizaciju, mikropropuštanje kompozitnih restauracija